tiangolo.fastapi/docs/pt/docs/benchmarks.md

Comparações

As comparações independentes da TechEmpower mostram as aplicações FastAPI rodando com Uvicorn como um dos frameworks Python mais rápidos disponíveis, somente atrás dos próprios Starlette e Uvicorn (utilizados internamente pelo FastAPI). (*)

Mas quando se checa benchmarks e comparações você deveria ter o seguinte em mente.

Comparações e velocidade

Ao verificar os benchmarks, é comum observar algumas ferramentas de diferentes tipos comparadas como equivalentes.

Especificamente, observa-se Uvicorn, Starlette e FastAPI comparados juntos (entre muitas outras ferramentas).

Quanto mais simples o problema resolvido pela ferramenta, melhor a performance que ela terá. E a maioria dos benchmarks não testam as características adicionais fornecidas pela ferramenta.

A hierarquia segue assim:

• Uvicorn: um servidor ASGI

  • Starlette: (utiliza Uvicorn) um microframework web
    • FastAPI: (utiliza Starlette) um microframework de API com vários recursos adicionais para construção de APIs, com validação de dados, etc.

• Uvicorn:

  • Terá a melhor performance, já que ele não tem muito código extra além do servidor em si.
  • Você não conseguiria escrever uma aplicação em Uvicorn diretamente. Isso significa que seu código deveria conter, mais ou menos, todo o código fornecido pelo Starlette (ou FastAPI). E se você fizesse isso, sua aplicação final poderia ter a mesma sobrecarga que utilizar um framework que minimiza o código e bugs da sua aplicação.
  • Se você quer fazer comparações com o Uvicorn, compare com Daphne, Hypercorn, uWSGI, etc. Servidores de Aplicação.

• Starlette:

  • Terá a melhor performance, depois do Uvicorn. De fato, Starlette utiliza Uvicorn para rodar. Então, ele provavelmente será "mais lento" que Uvicorn por ter que executar mais código.
  • Mas ele fornece a você as ferramentas para construir aplicações web simples, com roteamento baseado em caminhos, etc.
  • Se você quer fazer comparações com o Starlette, compare com Sanic, Flask, Django, etc. Frameworks Web (ou microframeworks).

• FastAPI:

  • Do mesmo modo que Starlette utiliza Uvicorn e não pode ser mais rápido que ele, FastAPI utiliza o Starlette, então não tem como ser mais rápido do que o Starlette.
  • FastAPI fornece mais recursos acima do Starlette. Recursos que você quase sempre precisará quando construir APIs, como validação de dados e serialização. E utilizando eles, você terá uma documentação automática de graça (a documentação automática nem sequer adiciona peso para rodar as aplicações, ela é gerada na inicialização).
  • Se você nunca utilizou FastAPI mas utilizou diretamente o Starlette (ou outra ferramenta, como Sanic, Flask, Responder, etc) você teria que implementar toda validação de dados e serialização por conta. Então, sua aplicação final poderia ainda ter a mesma sobrecarga como se fosse desenvolvida com FastAPI. Em muitos casos, a validação de dados e serialização é o maior pedaço de código escrito em aplicações.
  • Então, ao utilizar o FastAPI você estará economizando tempo de desenvolvimento, evitará bugs, linhas de código, e você provavelmente terá a mesma performance (ou melhor) do que não utilizá-lo (já que você teria que implementar tudo isso em seu código).
  • Se você quer fazer comparações com o FastAPI, compare com um framework (ou conjunto de ferramentas) para aplicações web que forneça validação de dados, serialização e documentação, como Flask-apispec, NestJS, Molten, etc. Frameworks com validação de dados automática, serialização e documentação integradas.