🌐 Update translations for tr (translate-page)

docs/tr/docs/benchmarks.md

@@ -1,34 +1,34 @@
-# Kıyaslamalar
+# Kıyaslamalar { #benchmarks }
 
-Bağımsız TechEmpower kıyaslamaları gösteriyor ki <a href="https://www.techempower.com/benchmarks/#section=test&runid=7464e520-0dc2-473d-bd34-dbdfd7e85911&hw=ph&test=query&l=zijzen-7" class="external-link" target="_blank">en hızlı Python frameworklerinden birisi</a> olan Uvicorn ile çalıştırılan **FastAPI** uygulamaları, sadece Starlette ve Uvicorn'dan daha düşük sıralamada (FastAPI bu frameworklerin üzerine kurulu) yer alıyor. (*)
+Bağımsız TechEmpower kıyaslamaları, Uvicorn altında çalışan **FastAPI** uygulamalarının <a href="https://www.techempower.com/benchmarks/#section=test&runid=7464e520-0dc2-473d-bd34-dbdfd7e85911&hw=ph&test=query&l=zijzen-7" class="external-link" target="_blank">mevcut en hızlı Python frameworklerinden biri</a> olduğunu; yalnızca Starlette ve Uvicorn’un kendilerinin (FastAPI tarafından dahili olarak kullanılır) altında kaldığını gösteriyor.
 
-Fakat kıyaslamaları ve karşılaştırmaları incelerken şunları aklınızda bulundurmalısınız.
+Ancak kıyaslamaları ve karşılaştırmaları incelerken şunları aklınızda bulundurmalısınız.
 
-## Kıyaslamalar ve Hız
+## Kıyaslamalar ve Hız { #benchmarks-and-speed }
 
-Kıyaslamaları incelediğinizde, farklı özelliklere sahip araçların eşdeğer olarak karşılaştırıldığını yaygın bir şekilde görebilirsiniz.
+Kıyaslamaları incelediğinizde, farklı türlerdeki birçok aracın eşdeğer kabul edilerek karşılaştırıldığını görmek yaygındır.
 
-Özellikle, (diğer birçok araç arasında) Uvicorn, Starlette ve FastAPI'ın birlikte karşılaştırıldığını görebilirsiniz.
+Özellikle, (diğer birçok aracın arasında) Uvicorn, Starlette ve FastAPI’ın birlikte karşılaştırıldığını görebilirsiniz.
 
-Aracın çözdüğü problem ne kadar basitse, performansı o kadar iyi olacaktır. Ancak kıyaslamaların çoğu, aracın sağladığı ek özellikleri test etmez.
+Aracın çözdüğü problem ne kadar basitse, elde edeceği performans o kadar iyi olur. Ayrıca kıyaslamaların çoğu, aracın sağladığı ek özellikleri test etmez.
 
 Hiyerarşi şöyledir:
 
 * **Uvicorn**: bir ASGI sunucusu
-    * **Starlette**: (Uvicorn'u kullanır) bir web mikroframeworkü
-        * **FastAPI**: (Starlette'i kullanır) veri doğrulama vb. çeşitli ek özelliklere sahip, API oluşturmak için kullanılan bir API mikroframeworkü
+    * **Starlette**: (Uvicorn’u kullanır) bir web microframework’ü
+        * **FastAPI**: (Starlette’i kullanır) API’lar oluşturmak için veri doğrulama vb. çeşitli ek özelliklere sahip bir API microframework’ü
 
 * **Uvicorn**:
-    * Sunucunun kendisi dışında ekstra bir kod içermediği için en iyi performansa sahip olacaktır.
-    * Doğrudan Uvicorn ile bir uygulama yazmazsınız. Bu, yazdığınız kodun en azından Starlette tarafından sağlanan tüm kodu (veya **FastAPI**) az çok içermesi gerektiği anlamına gelir. Eğer bunu yaptıysanız, son uygulamanız bir framework kullanmak ve uygulama kodlarını ve hataları en aza indirmekle aynı ek yüke sahip olacaktır.
-    * Eğer Uvicorn'u karşılaştırıyorsanız, Daphne, Hypercorn, uWSGI, vb. uygulama sunucuları ile karşılaştırın.
+    * Sunucunun kendisi dışında çok fazla ekstra kod içermediği için en iyi performansa sahip olacaktır.
+    * Doğrudan Uvicorn ile bir uygulama yazmazsınız. Bu, yazdığınız kodun en azından Starlette’in (veya **FastAPI**’ın) sağladığı kodların aşağı yukarı tamamını içermesi gerektiği anlamına gelir. Bunu yaptığınızda, son uygulamanız bir framework kullanmış olmanın getirdiği aynı overhead’e sahip olur; uygulama kodunuzu ve bug’ları en aza indirirsiniz.
+    * Uvicorn’u karşılaştırıyorsanız, onu Daphne, Hypercorn, uWSGI vb. Application server’larla karşılaştırın.
 * **Starlette**:
-    * Uvicorn'dan sonraki en iyi performansa sahip olacaktır. İşin aslı, Starlette çalışmak için Uvicorn'u kullanıyor. Dolayısıyla, daha fazla kod çalıştırmaası gerektiğinden muhtemelen Uvicorn'dan sadece "daha yavaş" olabilir.
-    * Ancak yol bazlı yönlendirme vb. basit web uygulamaları oluşturmak için araçlar sağlar.
-    * Eğer Starlette'i karşılaştırıyorsanız, Sanic, Flask, Django, vb. frameworkler (veya mikroframeworkler) ile karşılaştırın.
+    * Uvicorn’dan sonra en iyi performansa sahip olacaktır. Aslında Starlette çalışmak için Uvicorn’u kullanır. Bu yüzden, daha fazla kod çalıştırmak zorunda olduğundan muhtemelen Uvicorn’dan yalnızca "daha yavaş" olabilir.
+    * Ancak path’lere göre routing vb. ile basit web uygulamaları oluşturmanız için araçlar sağlar.
+    * Starlette’i karşılaştırıyorsanız, Sanic, Flask, Django vb. web framework’leri (veya microframework’ler) ile karşılaştırın.
 * **FastAPI**:
-    * Starlette'in Uvicorn'u kullandığı ve ondan daha hızlı olamayacağı gibi, **FastAPI**'da Starlette'i kullanır, dolayısıyla ondan daha hızlı olamaz.
-    * FastAPI, Starlette'e ek olarak daha fazla özellik sunar. Bunlar veri doğrulama ve <abbr title="Dönüşüm: serialization, parsing, marshalling olarak da biliniyor">dönüşümü</abbr> gibi API'lar oluştururken neredeyse ve her zaman ihtiyaç duyduğunuz özelliklerdir. Ve bunu kullanarak, ücretsiz olarak otomatik dokümantasyon elde edersiniz (otomatik dokümantasyon çalışan uygulamalara ek yük getirmez, başlangıçta oluşturulur).
-    * FastAPI'ı kullanmadıysanız ve Starlette'i doğrudan kullandıysanız (veya başka bir araç, Sanic, Flask, Responder, vb.) tüm veri doğrulama ve dönüştürme araçlarını kendiniz geliştirmeniz gerekir. Dolayısıyla, son uygulamanız FastAPI kullanılarak oluşturulmuş gibi hâlâ aynı ek yüke sahip olacaktır. Çoğu durumda, uygulamalarda yazılan kodun büyük bir kısmını veri doğrulama ve dönüştürme kodları oluşturur.
-    * Dolayısıyla, FastAPI'ı kullanarak geliştirme süresinden, hatalardan, kod satırlarından tasarruf edersiniz ve kullanmadığınız durumda (birçok özelliği geliştirmek zorunda kalmakla birlikte) muhtemelen aynı performansı (veya daha iyisini) elde ederdiniz.
-    * Eğer FastAPI'ı karşılaştırıyorsanız, Flask-apispec, NestJS, Molten, vb. gibi veri doğrulama, dönüştürme ve dokümantasyon sağlayan bir web uygulaması frameworkü ile (veya araç setiyle) karşılaştırın.
+    * Starlette’in Uvicorn’u kullanıp ondan daha hızlı olamaması gibi, **FastAPI** da Starlette’i kullanır; dolayısıyla ondan daha hızlı olamaz.
+    * FastAPI, Starlette’in üzerine daha fazla özellik ekler. API’lar oluştururken neredeyse her zaman ihtiyaç duyduğunuz veri doğrulama ve serialization gibi özellikler. Ayrıca bunu kullanarak ücretsiz olarak otomatik dokümantasyon elde edersiniz (otomatik dokümantasyon, çalışan uygulamalara overhead bile eklemez; startup’ta üretilir).
+    * FastAPI’ı kullanmayıp Starlette’i doğrudan kullansaydınız (veya Sanic, Flask, Responder vb. başka bir aracı), tüm veri doğrulama ve serialization işlerini kendiniz implement etmek zorunda kalırdınız. Bu yüzden, son uygulamanız yine FastAPI kullanılarak oluşturulmuş gibi aynı overhead’e sahip olurdu. Ve çoğu durumda, veri doğrulama ve serialization uygulamalarda yazılan kodun en büyük kısmını oluşturur.
+    * Dolayısıyla, FastAPI kullanarak geliştirme süresinden, bug’lardan, kod satırlarından tasarruf edersiniz; ayrıca muhtemelen, onu kullanmasaydınız elde edeceğiniz performansın aynısını (veya daha iyisini) elde edersiniz (çünkü her şeyi kodunuzda implement etmek zorunda kalırdınız).
+    * FastAPI’ı karşılaştırıyorsanız, veri doğrulama, serialization ve dokümantasyon sağlayan bir web uygulaması framework’ü (veya araç seti) ile karşılaştırın; örn. Flask-apispec, NestJS, Molten vb. Entegre otomatik veri doğrulama, serialization ve dokümantasyona sahip framework’ler.